Il y a eu beaucoup de poursuites judiciaires autour des moteurs de recherche récemment, et surtout la semaine dernière. Vous trouverez ci-dessous un résumé des différents cas. En guise d’avertissement, j’étais l’expert des moteurs de recherche de Terri Welles, dans le premier cas décrit, et je travaille en tant que consultant pour l’équipe juridique de Carla Virga.
Vous vous souvenez peut-être du cas impliquant Playboy et Terri Welles, le Playmate de l’année 1981. Dans ce document, Playboy a poursuivi Welles pour, entre autres, contrefaçon de marque. Son utilisation des termes playboy « et playmate » dans ses balises méta était l’un des points centraux de l’argument de Playboy en matière de contrefaçon. En avril 1998, le tribunal de district américain de San Diego a refusé d’accorder à Playboy une injonction préliminaire contre Welles, estimant qu’elle avait utilisé les termes de manière appropriée et équitable pour se décrire.
L’affaire ne s’est pas arrêtée là. Playboy a déposé des plaintes modifiées contre Welles, invoquant à nouveau une contrefaçon de marque, entre autres griefs. Welles a déposé une contre-poursuite contre Playboy, affirmant que Playboy avait nui à sa réputation, entravé son activité et était responsable envers elle de dommages et intérêts. La semaine dernière, les deux affaires ont été classées sans suite.
Les arguments contre Welles ne concernaient pas seulement l’utilisation des balises méta, mais je me concentrerai sur cet aspect particulier, car il intéressera la plupart des lecteurs. Les points clés en faveur de Welles concernant le problème des balises méta, d’après ma lecture de l’opinion de la juge Judith Keep, sont les suivants :
1) Il n’y avait aucun risque de confusion entre le site de Welles et les sites Web de Playboy.
2) Le site de Welles n’a pas empêché un nombre important de personnes d’accéder aux sites Web de Playboy.
3) Il n’y avait aucune preuve que Welles avait l’intention de détourner les clients des sites Web Playboy vers son site.
4) Dans l’ensemble, l’utilisation par Welles des mots dans ses balises META était une utilisation équitable et donc autorisée.
Constater que l’utilisation par Mme Welles des termes de la marque Playboy dans les métabalises de son site Web est une utilisation équitable, ce qui est conforme au fait que les internautes doivent utiliser des mots d’identification pour trouver le site qu’ils souhaitent. Toutes les recherches sur le Web utilisant les mots « Playboy », « Playmate » et « Playboy Playmate de l’année 1981 » ne visent pas à trouver les produits « Playboy » du site officiel « Playboy ». Le demandeur n’a pas évoqué le fait que la renommée et la reconnaissance de Mme Welles découlent de sa popularité en tant que modèle Playboy et Playmate de l’année. Si un consommateur ne peut pas se souvenir de son nom, la façon logique de trouver son site sur le Web consiste à utiliser des mots clés qui identifient sa source de reconnaissance auprès du public », a écrit le juge Keep.
Je ne pense pas que cette décision soit de bon augure pour Terminix, qui, dans une autre affaire, a porté plainte contre une femme qui a mis en place un site de protestation se plaignant de la société de lutte antiparasitaire. On pourrait supposer que ce sera un cas ouvert et fermé – le site de Carla Virga est non commercial, ce qui en fait plus un cas de liberté d’expression qu’un problème de contrefaçon de marque. Une fois de plus, seo l’utilisation des marques dans les balises META est présentée comme une sorte de preuve ultime d’actes répréhensibles. Je pense que ceux qui déposent ces plaintes contre des personnes ayant de fortes revendications, comme avec Welles et Virga, vont découvrir que le spectre du méta-code caché ne compensera pas un cas faible.