Maints secteur d’activité économique parviennent à se faire à ce jour octroyer des subventions de la part des autorités. En soi, ces contributions publiques ne sont pas mauvais… tant qu’ elles assistent l’enseignement, l’apprentissage, ou la recherche et le développement. Cela devrait rester la priorité absolue dans la contribution par le gouvernement. Ces subventions sont toutefois généralement décernées à des secteurs surannées qui se sont abstenues d’changer avec leur temps. On peut citer les chantiers navals ou les chantiers navals. Les subventions sont en outre très régulièrement allouées aux desseins coeursprivilégiés de ministres qui imaginent que leurs perceptions ont une valeur supérieure à que celles du marché. Il suffit de penser parmi d’autres aux autobus roulant au gaz naturel ou à la culture. Les subventions sont fort généralement pourvues à des domaines ayant l’oreille des politiques, qui haïssent l’économie de marché et ont ainsi besoin d’être épargnés de leurs concurrents. Qui a pourvu des subventions à Apple pour qu’il implante sur le marché un projet innovant comme son téléphone, provoquant pratiquement la faillite d’une industrie telle que Nokia. Personne n’a décerné des subventions à un concepteur de voitures tel que BMW pour qu’il fasse progresser de façon extraordinaire sa part de marché en développant des modèles plus séduisants parés de moteurs moins gourmands. Les subventions cherchent à réguler, même de circonscrire le libre-arbitre de la personne. Le précédent des subventions agricoles par l’Europe en est la parfaite illustration. La conjugaison des aides agricoles pour les producteurs nationauxet de taxes à l’import pour les concurrence autres empêche le choix des clients d’Europe et les impose à raquer davantage tarifs plus élevés que si le marché était compétitif. Le libre marché est le meilleur moyen d’exhorter les industries à progresser. Le groupe qui n’y arrive pas est condamné à succomber. A l’inverse, celui qui peut ravir les les clients en raison du prix, de l’intérêt, du rapport qualité/prix et de l’activité est rétribué à la hauteur de l’effort. Le meilleur moyen de gripper cette sélection est de attribuer des subventions qui favorisent la paresse des industries, lorsque le libre marché stimule leur dynamisme.
Chaque fois qu’un gouvernement peut faire des offres d’urgence imprévues pour protéger les produits d’eau potable, stocker des médicaments essentiels, faire face aux pénuries de produits alimentaires, se préparer aux troubles civils, suspendre la législature et exploiter des procédures obscures pour rester en place, les problèmes ne vont pas merveilleusement bien . Pour l’excellent ministre britannique Boris Johnson, tout cela fait évidemment partie des préparatifs. En juillet, il est entré au bureau des affaires en promettant d’avoir l’Union européenne le 31 octobre, avec ou sans contrat de drawback. Depuis ce temps, son gouvernement continue à déplacer des fonds, à réaffecter des fonctionnaires, à lancer une formidable campagne de propagande et à affirmer bruyamment sa promesse de se lancer dans un Brexit sans compromis, si nécessaire. Cet engagement évident envers le préjudice personnel porte une raison particulière. Cela pourrait inciter l’UE à offrir beaucoup plus de concessions aux négociateurs de Johnson et à produire un contrat de sortie amélioré auquel le Parlement pourrait donner son assentiment. Cela pourrait également aider le Premier ministre à protéger un pourcentage encore plus cohérent après une élection. Il a même la moindre chance, à son avis, qu’il s’agit du meilleur geste à prendre. Quelles que soient ses fonctions, une sortie sans offre semble plus probable chaque jour. Cela pourrait, il faut le reproduire, être une calamité. Il en résulterait une perturbation importante des achats et des ventes, des goulets d’étranglement dans les transferts, une augmentation de la fourchette de prix, une pénurie d’acheteurs, une activité en déclin et, vraisemblablement, un ralentissement économique dans les prochaines semaines. Les finances publiques peuvent être ravagées et le chômage augmenterait. Selon le calcul personnel du gouvernement, les coûts à long terme pourraient être énormes. Ce type de solution ne permettrait pas non plus d’atteindre les objectifs souhaités. Lorsque la cible est vraiment une « Grande-Bretagne mondiale » compétitive, rompre immédiatement tous ses liens avec les plus grands partenaires commerciaux du pays, au milieu d’une guerre commerciale menaçante et d’une crise économique menaçante, n’est certainement pas idéal. Dans les 36 offres d’achat et de vente, le You.K. a été soumis à l’intérieur de l’UE, il a été capable de rouler au-dessus de 13, beaucoup d’entre eux seulement en partie. Loin d’offrir une «rupture nette» de votre Union européenne, en outre, une sortie sans négociation garantirait de nombreuses années de négociations hideuses sans pour autant tirer parti du moindre souhait de récupérer les avantages d’une adhésion régulière. Tout accord nécessiterait très probablement d’être ratifié par les 27 parlements de l’UE, qui pourraient ne pas être sympathiques juste après la You.K. a imposé ce genre de chaos. Les seules certitudes sont que l’impact de la Grande-Bretagne sera minimisé et que son union sera plus faible. N’importe quel paquet auquel elle parvient avec l’UE le laissera faire avec des politiques qu’il a un pouvoir infime à façonner. L’Ecosse pourrait demander l’indépendance; un référendum sur une Irlande unie peut adhérer; même le pays de Galles pose des questions. En partie tout simplement parce que cette approche est à l’évidence illogique, les entités gouvernementales ont eu du mal à recevoir les clients qui croient en leurs mesures de sécurité. Une étude particulière a révélé que seulement 14% des petites entreprises avaient des idées sans issue. Sur les 245 000 entreprises du Royaume-Uni qui utilisent exclusivement l’UE, seulement 66 000 ont rempli les formalités douanières dont elles avaient besoin après une collision. Ils semblent considérer Johnson, à son expression, que les possibilités de «no package» sont «mille pour un» – améliorant ainsi le prix et les chances de la mésaventure.
J’aime vraiment vino. C’est simplement l’un des meilleurs articles naturels dont nous disposons. J’aime vraiment ça. Et je le réalise aussi. Mais le fais-tu ? Le vin rouge, parmi les premiers produits dont jouit l’humanité, fait partie de la civilisation depuis avant l’âge du bronze. En Amérique, cependant, le passage du Prohibition Respond de 1919, également appelé Volstead Respond, a failli ruiner le marché. Alors que quelques vignerons l’ont fait simplement en produisant du vin de guérison et sacramentel, la fabrication a chuté de 94% entre 1919 et 1925. Même après l’abrogation de la prohibition, la reprise de l’activité a été lente. Avant 1920, il y avait plus de 2 500 vignerons industriels aux États-Unis. Moins de 100 ont survécu à l’interdiction, et jusqu’en 1960, le nombre de vignerons d’entreprise était passé à 271. Au début des années 2000, les citoyens américains adultes boivent beaucoup moins de vin par habitant que les adultes au Canada, au Royaume-Uni, en Australie moderne, en France. et la France. Aux États-Unis, la consommation de vin a néanmoins considérablement augmenté et le marché du vin rouge est devenu un contributeur important à l’ensemble de l’économie. Le You.S. Le Census Bureau a documenté que les expéditions de vin rouge ont totalisé 10,5 milliards de dollars en 2005. La Ca Association of Winegrape Farmers a noté qu’en 2006, la production de raisin aux États-Unis comprenait 9,6% de la production mondiale de raisin, derrière l’Italie, la France et l’Espagne, ainsi que 6,3%. pour cent de la production de Planet Vino, derrière l’Italie, la France, l’Espagne et l’Argentine. La Californie domine l’industrie aux États-Unis, produisant 90% du vin produit dans le pays. Les exportations de vin rouge de l’État de Californie se sont améliorées, passant d’un prix de 641 000 $ ainsi que d’un total de 282 millions de litres en 2003 à 672 zillions et 382 millions de litres en 2005. Néanmoins, les principaux établissements vinicoles se trouvent normalement dans d’autres dit, et de petits vignerons commencent à proliférer dans la région. Selon WineAmerica, la connexion nationale des vignerons américains, il y avait des établissements vinicoles sur 50 en 2006. Environ 45% des 4 280 établissements vinicoles du pays sont situés dans l’État de Californie, Washington, Oregon, New York City, Virginie, Tx, Pennsylvanie et le Michigan, chaque statut comptant plus de 100 établissements vinicoles. Le nombre de caves a quadruplé, passant de 919 en 1980 à 3 726 en 2004. En 2005, 460 nouveaux vignerons ont demandé des certificats. En 2006, environ 90 000 étiquettes de vin rouge étaient enregistrées aux États-Unis. En fait, l’activité de vino implique à la fois les grandes et les petites entreprises. Les 30 premières entreprises américaines génèrent plus de 90% de You.S. du vin. Selon la Business Administration, néanmoins, 98% des établissements vinicoles des États-Unis en 2002 étaient considérés comme de petite taille, ce qui signifie que les entreprises utilisent moins de 500 personnes. L’entreprise est contrôlée de manière sécurisée, à parts égales par le gouvernement fédéral et également par un système de réglementation du statut, certains autorisant les ventes de vin dans un certain nombre d’emplacements, y compris les épiceries et les marchands à rabais, oenologie tandis que d’autres autorisent les ventes de produits vitivinicoles uniquement en possession de statut magasins d’alcools.