L’attaque par drone de choc de la semaine dernière contre une industrie pétrolière saoudienne a déclenché un argument important sur la question de savoir si c’est la voie à suivre pour un conflit. Le débat au-dessus des drones continue de croître considérablement depuis que le président Barack Obama a commencé à compter sur eux dans la bataille contre le terrorisme. D’autres pays ont rapidement adapté et développé leurs propres plans. Aux États-Unis, il est généralement indiqué que le F-35 sera le tout dernier avion de chasse mma piloté que les États-Unis produiront. Les drones sont moins coûteux; ils peuvent flâner sur un espace de combat pendant de très longues heures; et peut-être le plus important, quand ils sont abattus, il n’y a absolument aucun aviateur individuel pour décéder ou être fait prisonnier. Politiquement, c’est vraiment très attrayant. Il garantit que des événements comme le procès de Francis Gary Power ou l’emprisonnement de pilotes d’avion américains pendant la guerre du Vietnam ne se reproduiront jamais. Le cours gouvernemental de résistance minimale pour les frappes aériennes consiste désormais à utiliser des véhicules aériens sans pilote (UAV) plutôt que des avions avec équipage. Pour une puissance de plus petite taille comme la Corée du Nord ou l’Iran, les drones vous offrent deux autres récompenses. Tout d’abord, en raison du fait que les drones sont vraiment relativement économiques, ils ouvrent la possibilité de contester la proéminence du flux d’air américain. Pour être certain, ce type de problème reste faible. Cependant dans des conditions où You.S. la brillance du flux d’air est presque totale, les drones ouvrent de nouvelles perspectives et de nouvelles possibilités, ce qui est susceptible d’être attrayant. La proéminence du flux d’air aux États-Unis est fondée sur des programmes extrêmement coûteux comme les avions pilotés, les fournisseurs de services aériens, les grandes bases aériennes, etc. Les drones fournissent brusquement une méthode bon marché pour effectuer des reconnaissances et, comme les frappes saoudiennes viennent de le démontrer, pour attaquer complètement les alliés des États-Unis quant à ce qui est ou non une atmosphère aérienne très asymétrique. Compte tenu du fait que la poussée du flux d’air de la Corée du Nord est plus puissante que celle de l’Iran en raison des sanctions et du carburant minimal pour la formation, l’attrait des drones vers le Nord est très probablement extrêmement élevé. Ensuite, les drones génèrent une ambiguïté sur le fait que leur utilisation constitue ou non une action de guerre. Les avions habités survolant un espace aérien souverain constituent certainement une infraction évidente et largement approuvée. Plusieurs conflits antérieurs l’ont vu, et il existe un bon sens des éléments que cela signifie. Mais la réglementation de votre robot airpower du futur ne prend pas plaisir à une telle opinion. Les États peuvent déclarer, avec au moins une certaine plausibilité, que leur drone se trouvait dans l’espace aérien mondial, que ce contrôle n’a pas compris où se trouvait la voiture, que des difficultés logicielles leur ont renvoyé le programme, etc. Pour le dire brièvement, les drones offrent un peu plus de déniabilité que les avions habités conventionnels. Nous avons vu beaucoup de sensation identique avec la cyber discorde. Les normes pour le cyber sont beaucoup moins claires que les échanges standards traditionnels de cheminée. Des États voyous comme l’Iran et la Corée du Nord utilisent ces points crépusculaires puisque l’accord international est affaibli, leurs mesures devraient être considérées comme méritant une réponse standard. Nous vérifions actuellement cela dans la vacillation sur la façon de répondre à l’assaut de drones sur l’Arabie saoudite et au piratage nord-coréen. Pour la Corée du Nord en particulier, baptême en avion de chasse la grève saoudienne pourrait éventuellement ouvrir de nouvelles options. Conventionnellement, la Corée du Nord est largement dépassée dans le ciel. De plus, il n’a terriblement pas de capacités de reconnaissance aérienne, en particulier par rapport aux vols aériens U2 et à la couverture d’assurance par satellite que les États-Unis (et le Japon) effectuent au-dessus de la Corée du Nord. Le Vers le nord a maintenant envoyé des UAV avec des caméras vidéo brutes plus que l’espace aérien sud-coréen depuis au moins 2014. Cela pourrait très probablement continuer. Les drones sont suffisamment peu coûteux pour pénétrer dans les ressources limitées de la Corée du Nord, et contrer l’énorme asymétrie d’informations entre You.S. et la reconnaissance aérienne de la Corée du Nord contribue à rendre les drones encore plus accrocheurs. Ni l’un ni l’autre n’effectue facilement la surveillance des règlements nord-coréens sur la souveraineté de l’espace aérien, en particulier en ce qui concerne la Corée du Sud. La Corée du Nord a provoqué la Corée du Sud le long de la zone démilitarisée et de la limite nord (NLL) pendant des décennies. Cela va à peine cesser maintenant. Séoul achète finalement des contre-mesures. La probabilité la plus bouleversante est probablement le fait que la Corée du Nord dupliquerait l’effet iranien sur l’Arabie saoudite. Les drones permettent au Nord de développer sa propriété standard et les provocations de l’eau à travers la DMZ et NLL dans les cieux. Cela pourrait élargir l’emplacement des fonctions de mauvaise conduite en Corée du Nord; un tout nouvel ensemble d’objectifs réalisables se rapprochera. En règle générale, les provocations nord-coréennes se produisent à la frontière, probablement simplement parce que Pyongyang n’a pas la capacité de frapper à fond. Cette restriction serait désormais levée. Les drones nord-coréens pourraient peut-être maintenant pénétrer plus loin en Corée du Sud avant de développer leur destruction.